Ухвала суду № 58119924, 06.06.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/23/16-ц

Провадження № 2-п/391/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимироивча про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.05.2008 року в розмірі 12567,98 доларів США, що становить 290823,17 грн.

12.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися до суду не мав можливості через зайнятість на польових роботах. Заяву мотивував тим, що в рішенні не зазначено докази про належне повідомлення відповідача, відсутня правова оцінка кредитного договору, не відображено огляд оригіналу договору в судовому засіданні, в звязку з чим вважає що рішення прийнято за відсутності належних та допустимих доказів. Вважає, що кредитний договір не підтверджує факт видачі та отримання коштів, тому просив скасувати заочне рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до матеріалів справи відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці (а.с.33, 36, 59, 66), двічі особисто подавав заяви про відкладення розгляду справи (а.с.31, 55).Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 28.04.2016 р. отримав копію заочного рішення.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому відповідачем не надано жодного доказу щодо поважності причин неявки в судове засідання, та не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення. Жодних письмових заперечень проти позову відповідач не подавав, укладений з банком кредитний договір та наданий розрахунок заборгованості під час розгляду справи не оспорював.

Із змісту заяви про скасування заочного рішення, а також з пояснень заявника в судовому засіданні суд не вбачає посилань на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надані такі докази і в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2