Ухвала суду № 58118866, 06.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4970/16 Справа № 199/7306/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання неправомірною постанови про відкладення провадження виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію ухвали від 18.05.2016 року отримав 23 травня 2016 року, підтвердження є в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою.

Враховуючи, що апелянт належним чином отримав від суду ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, у встановлений строк недоліки не усунув, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи в судовому засіданні, а тому керуючись ст.ст.121,297,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.О.Макаров