Ухвала суду № 58118842, 01.06.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/276/16-ц

Номер провадження № 2/197/208/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Широківського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з госоподарськими будівлями за адреою: с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 16, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 1998 року після померлого чоловіка ОСОБА_2, який був власником цього нерухомого майна на підставі рішення Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 3 березня 1993 року. Однак на підставі рішення виконкому Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 20 жовтня 2006 року було визнано право власності на приміщення - ветеринарну амбулаторію, розташовану по цій же адресі, в подальшому 30 січня 2007 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого власником є Широківська районна лікарня державної ветеринарної медицини в частці 1/1. Позивач вважає, що стосовно частки майна необхідно було вказати 1/2, оскільки 1/2 частина будинку вже належала позивачу. Просить поновити пропущений строк позовної давності, визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на дільничу лікарню № 29/1 від 20 жовтня 2006 року, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2007 року, яке видане Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на дільничу лікарню за № 29/1 від 20 жовтня 2006 року, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі прав власності номер 17659512 від 30 січня 2007 року, згідно якої власником (правокористувачем) 1/1 нежитлової будівля є Широківська державна лікарня ветеринарної медицини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 1998 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1, спадкове майно складається з: 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 16, Широківського району Дніпропетровської області, та належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку, виданого 01.04.1993 року на підставі рішення Олександрівської сільської Ради народних депутатів від 03.03.1993 року № ІІ/І та зареєстрованого в Криворізьському БТІ в книзі під № 15-383-5402. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентарізації 20 листопада 1999 року, записано в реєстровій книзі № 15 сторінка № 383, запис № 5402.

30.01.2007 р. Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно, реєстраційний номер 17659512 за Широківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, вказана частка 1/1, хоча із поверхового плану слідує, що Широківській районній державній лікарні ветеринарної медицини належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: в с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 16, Широківського району Дніпропетровської області.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав власності номер 17659512 від 30 січня 2007 року, проведену Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентарізації", а також з невідомих причин в Державному реєстрі прав власності не відображена державна реєстрація права власності на нерухоме майно, в Криворізькому бюро технічної інвентарізації 20 листопада 1999 року, записано в реєстровій книзі № 15 сторінка № 383, запис № 5402 за позивачем, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентарізації", тому вказане підприємствол необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 36, 60, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача в строк до 07.06.2016р. надати до суду копію позовної заяви з доданими документами для третьої особи. Копію ухвали з доданими документами направити третій особі.

Запропонувати Комунальному підприємству "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" відповідно до ст. 60 ЦПК України в строк до 16.06.2016р. надати до суду підстави та докази правомірності проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав власності номер 17659512 від 30 січня 2007 року за Широківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, в с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 16, Широківського району Дніпропетровської області, вказана частка 1/1, а також причини скасування в Державному реєстрі прав власності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентарізації 20 листопада 1999 року, записано в реєстровій книзі № 15 сторінка № 383, запис № 5402 за ОСОБА_1 в с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 16, Широківського району Дніпропетровської області, вказана частка 1/2.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова