Справа № 216/2652/16-ц
2/216/1777/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобовязання поновити постачання електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобовязання поновити постачання електричної енергії. Просить суд зобовязати відповідача поновити постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір; відсутній виклад обставин якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме: за яких підстав відбулося відключення електричної енергії в квартирі позивача; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують заявлену ним позовну вимогу; відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.05.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишення без руху, було надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
03.06.2016 р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору та уточнений позов.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, встановив, що вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р. в повному обсязі позивачем не виконані, відсутній виклад обставин якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме: не вказано за яких підстав відбулося відключення електричної енергії в квартирі; не зазначено доказів, що підтверджують заявлену позивачем позовну вимогу; відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобовязання поновити постачання електричної енергії вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Судове рішення № 58118833, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2652/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: