Ухвала суду № 58118569, 02.06.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1493/15-к

1-кп/189/20/16

У Х В А Л А

02.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Копиця С.І.

за участю прокурора Лісневський Д.О.

захисників Рекункова А.В.

Турчинський М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015040540000298 від 09.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У судові засідання, призначені на 31.05.2016 року о 13.00 год., 02.06.2016 року о 09.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Адвокати Рекункова А.В., Турчинський М.І. просили перенести судове засідання у зв'язку з хворобою обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, доказів хвороби обвинуваченого ОСОБА_3 суду не надно, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10.30 год. 03.06.2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області 03.06.2016 року о 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Покровському ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова