Ухвала суду № 58118126, 02.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2432/11

6/0203/95/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1», заінтересовані особи - Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1», в якій заявником ставилось питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2012 року по справі №2-2432/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання. У відповідності до ч.2 ст.197 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін держав-ний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №2-2432/2011, провадження №2/0418/739/2012, що 13.02.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено зачне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3182/140787/73 від 27.11.2007 року в сумі 316956 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 318776 грн. 09 коп.

На виконання вказаного рішення, що набрало законної сили, Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який банком предявлено для примусового виконання до Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З наданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» документів вбачається, що за договором відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271 від 18.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4», до останнього перейшло право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору №014/3182/140787/73 від 27.11.2007 року.

А згідно договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» відповідне право вимоги набуло останнє.

За вказаних вище обставин та з огляду на положення ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.37,378 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.37,197,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1», заінтересовані особи - Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 13 лютого 2012 року по цивільній справі №2-2432/2011, провадження №2/0418/739/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором №014/3182/140787/73 від 27.11.2007 року в сумі 316956 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 318776 грн. 09 коп. - з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» (65012, м.Одеса, вул.Гімназична,21, код ЄДРПОУ 39128344, рахунок №26504007788119 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак