Вирок № 58118078, 06.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2519/16-к

Провадження № 1-кп/0203/286/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Сенюти Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040670001588 від 19.05.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти 587», ТОВ «АТБ -Маркет» (ЄДРПОУ 30487219), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 17, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку пляшки віскі «Hankey Bannister» 0.75л., вартістю 286,63 гривень, однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину при виході з касової зони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він зайшов до магазину «АТБ-маркет» за хлібом, але, побачивши пляшку віскі, вирішив її вкрасти. Далі, взяв з прилавку пляшку віскі «Hankey Bannister», поклав її до карману брюк, після чого не заплативши за товар, почав виходити з магазину, однак, одразу був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину, які відвели його до кімнати, де показали йому камери відеоспостереження, після чого він добровільно видав вказану пляшку та залишався на місці до прибуття поліції. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, відповідно до ст.89 КК України, є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вирком законної сили залишити обрану - особисте зобов'язання.

Речові докази: пляшку віскі «Hankey Bannister» 0.75л., яка відповідно до розписки передана на зберігання заступнику керуючого магазином «Продукти-587» ОСОБА_2, залишити за належністю «Продукти 587» ТОВ «АТБ -Маркет»; диск ДВД з відеозаписом подій з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» від 18.05.2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12016040670001588.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков