Ухвала суду № 58117474, 31.05.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4008/15-ц

№ 2-п/207/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретар: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року були задоволенні позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

26 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування та перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що судом був порушений принцип змагальності сторін, що справа судом була розглянута у відсутність ОСОБА_1, що відповідач судом про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року відповідач отримав лише 14.04.2016 року, тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 письмово просив розгляд справи провести без участі представника АТ "УкрСиббанк", заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування та перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року просив залишити без задоволення, оскільки відповідачі судом про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак у судове засідання вони не з'являлись, про поважні причини неявки суду не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явились, про поважні причини своєї неявки, суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 судом про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином /а.с. 79, 87, 103, 107/. Однак, у судові засідання відповідачі не з'являлись та про поважні причини неявки, суду не повідомляли.

В судові засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не з'явились, судом про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись /а.с. 182, 183, 184/, однак про поважні причини неявки суду не повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 13 січня 2016 року по цивільній справі № 207/4008/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначення справи до розгляду у загальному порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова