Вирок № 5811731, 25.05.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-228/ 09г.

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

“ 25 “ мая 2009 года

Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Семенюк Т.Б.

при секретаре Коноваловой Н.

. с участием прокурора Ручкина В.И.

с участием защитника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ровеньковского городского суда , уголовное дело по обвинению

. ОСОБА_3

05.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого,

женатого, имеющего на иждивении двоих

несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_4 05.08. 1992

года рождения, дочь ОСОБА_5 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_4,

прож. г, Ровеньки пос. Кленовый , ул. Олега Кошевого, 26/3

Луганской области

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.286 УК

Украины

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2008 года примерно, в 23 часа 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение по ул. К. Маркса в г. Ровеньки Луганской области, со стороны ул. Кирова, по направлению к ул. Дзержинского остановился в « заездном кармане» в районе дома № 17 для высадки пассажиров. Осуществляя, маневр- разворота влево, проявив беспечность и невнимательность, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, не уступил дорогу, двигавшемуся по ул. К. Маркса со стороны ул. Кирова по направлению к ул. Дзержинского г. Ровеньки в, попутном ему направлении, сзади, его движения, мотоциклу « ИЖ-Юпитер-5» под управлением ОСОБА_6, нарушив требования ст. 2.9 а, 10.1, 12.3 Правил Дорожного движения Украины, допустил столкновение, в результате чего водитель мотоцикла ОСОБА_6 получил телесные повреждения, а пассажир мотоцикла ОСОБА_7 была смертельно травмирована.

Согласно заключения, судебно-медицинской экспертизы № 240 от 14.10. 2008 года: « У пострадавшей гр-ки ОСОБА_8 были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтек правого локтевого сустава, левого бедра, ссадины правого бедра. Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место во время ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась тупая травма головы с переломом костей свода черепа, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. При судебно- химическом исследовании крови трупа ОСОБА_7 этиловый алкоголь не обнаружен.»

Согласно, заключения , судебно-медицинской экспертизы № 2728 от 20.10. 2008 года: « в больнице у гр-на ОСОБА_6, были установлены следующие телесные повреждения: перелом средней трети правой малоберцовой т кости без смещения, ссадины голени. Полученные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. ПО степени тяжести ссадины голени, как в совокупности ,так и в изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Указанный в больнице диагноз перелом средней трети правой малоберцовой кости рентгенологически не подтвержден и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался. Выявленные, у ОСОБА_6 ссадины правой голени могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии».

Согласно заключение автотехнической экспертизы № 506/7478 от 27.11. 2008 года: « В данной дорожной обстановке водитель автомобиля « Ваз-21099» г/н ВВ 46 50 А В ОСОБА_3, перед началом маневра, должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения и уступить дорогу, двигавшемуся по ней мотоциклу « ИЖ-Юпитер-5» г/н 63 66 ВГЕ, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.9 а), 10.1. Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля « Ваз-21099» г/н 46 50 АВ ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 2.9а) 10.1 правил дорожного движения Украины . В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 2.9а) 10.1 Правил дорожного движения Украины и. с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением происшествия»

В данной дорожной обстановке ,водитель мотоцикла « ИЖ-Ю Юпитер-5» г/н 63 66 ВГЕ ОСОБА_6, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до места столкновения с момента возникновения опасности для движения и его действия с технической точки зрения, не находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно в состоянии алкогольного опьянения , управляя автомобилем « ВАЗ-21099» , при выполнении маневра, не убедился, что это будет безопасным, не уступил дорогу, двигавшемуся по ней мотоциклу « ИЖ-Юпитер-5» под управлением ОСОБА_6 и допустил столкновение. В результате пострадала протерпевшая ОСОБА_9- скончался на месте ДТП, водителю мотоцикла причинены легкие телесные повреждения. Подсудимый суду пояснил, что материальный и моральный вред в сумме 55 тысяч грн. он возместил потерпевшей добровольно. Просил суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении, двое несовершеннолетних, дочерей и престарелые родители. Мать инвалид 2 группы общего заболевания, отец инвалид 3 группы профзаболевания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_9., которая суду пояснила , что 30 августа 2008 года при указанных в обвинении обстоятельствах , в результате автодорожного происшествия погибла ее родная дочь ОСОБА_10 .

Просила суд не лишать свободы подсудимого. Материальный и моральный ущерб он ей возместил в сумме 55 000 грн.

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 4-13)

протоколом медицинского освидетельствования на факт употреблении спиртного, из которого видно, что ОСОБА_3 на момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.17)

- протоком осмотра транспортного средства из которого следует, что при осмотре автомобиля марки « ВАЗ-21099» г/н ВВ 46 5-0 АВ неисправностей, которые могли оказать влияние на механизм происшествия, не обнаружены. (л.д. 14)

-выводами изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы экспертизы № 240 от 14.10. 2008 года, согласно которой : « У пострадавшей гр-ки ОСОБА_8 были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтек правого локтевого сустава, левого бедра, ссадины правого бедра. Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место во время ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась тупая травма головы с переломом костей свода черепа, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. При судебно- химическом исследовании крови трупа ОСОБА_7 этиловый алкоголь не обнаружен.»

(л.д. 43-45)

-выводами изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2728 от 20.10. 2008 года: « в больнице у гр-на ОСОБА_6, были установлены следующие телесные повреждения: перелом средней трети правой малоберцовой т кости без смещения, ссадины голени. Полученные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. ПО степени тяжести ссадины голени, как в совокупности ,так и в изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Указанный в больнице диагноз перелом средней трети правой малоберцовой кости рентгенологически не подтвержден и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался. Выявленные, у ОСОБА_6 ссадины правой голени могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии».

(л.д.49-50)

выводами, изложенными в заключение автотехнической экспертизы № 506/7478 от 27.11. 2008 года: « В данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3, перед началом маневра, должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения и уступить дорогу, двигавшемуся по ней мотоциклу « ИЖ-Юпитер-5» г/н 63 66 ВГЕ, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.9 а), 10.1. Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля « Ваз-21099» г/н 46 50 АВ ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 2.9а) 10.1 правил дорожного движения Украины . В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 2.9а) 10.1 Правил дорожного движения Украины и. с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением происшествия»

В данной дорожной обстановке ,водитель мотоцикла « ИЖ-Ю Юпитер-5» г/н 63 66 ВГЕ ОСОБА_6, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до места столкновения с момента возникновения опасности для движения и его действия с технической точки зрения, не находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями.

(л.д. 79-85)

-Согласно Правил дорожного движения Украины:

п.2.9а) Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ.

п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения , водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Приняв , во внимание, добровольные признательные показания подсудимого, учитывая письменные доказательства, имеющиеся в деле, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение смерти потерпевшей ОСОБА_7

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает его личность, обстоятельства дела.

Отягчающим вину ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления впервые., полное признание вины и чистосердечное раскаяние , в содеянном., добровольное возмещение материального и морального вреда.

Подсудимый ранее не судим (л.д.97 ) по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.95,96), на учете у врача нарколога и

психиатра не состоит ( л.д 98)., женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь ОСОБА_5 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, работает на шахте « Космонавтов», электрослесарем подземным. Осуществляет уход матерью ОСОБА_11 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_6, которая является инвалидом 2 группы общего заболевания, отцом ОСОБА_12 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_6, инвалидом 3 группы профзаболевания (л.д101-106)

Учитывая личность подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей , обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ,тяжесть содеянного, повлекшего смерть пострадавшей ОСОБА_7, учитывая просьбу потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, учитывая уход подсудимого за престарелыми родителями , инвалидами , суд приходит к выводу о том, что исправление его и перевоспитание ВОЗМОЖНО без изоляции от общества, , С НАЗНАЧЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ПРЕДЕЛАХ САНКЦИИ ст.286ч 2 УК Украины с лишением права управлять транспортным средством, с применением ст. 75 ,76 УК Украины к основному наказанию . Гражданские иски не заявлены.

. Судьбу вещественного доказательств- автомобиля «ВАЗ»- 21099 г/н НОМЕР_4, мотоцикла НОМЕР_5, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины- передать по принадлежности собственникам.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 91 УПК Украины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 323- 324 УПК Украины, суд ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на пять (5) лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на три (3) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_13 от отбывания основного наказания освободить с испытанием сроком на два(2) года

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного без разрешения органа уголовно- исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать им о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в УГДВИН г. Ровеньки

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде .

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Луганского н НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской олбласти, банк УГК в Луганской области р/с 35220002000133, МФО-804013, код-25574305, код экспертизы-10960 судебные издержки за производство автотехнической экспертизы № 506/7478 от 27.11. 2008 года в сумме 300.48 грн.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль НОМЕР_6, принадлежащий осужденному ОСОБА_3, мотоцикл НОМЕР_5, принадлежащий свидетелю ОСОБА_6 , находящиеся на спецплощадке при Ровеньковском ГО УМВД, возвратить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

СУДЬЯ СЕМЕНЮК Т.Б.