Рішення № 58117150, 13.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18944/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду, вказавши, що між акціонерним товариством інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 11.10.2007 було укладено кредитний договір № 11231220000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000.00 доларів США з розрахунку 13.90% річних на строк з 11.10.2007 року по 11.10.2017 рік.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № б/н від 10.11.2007 року передала у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру під № 3 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Подільська в будинку під № 132.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовільнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 11.10.2007 було укладено кредитний договір № 11231220000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000.00 доларів США з розрахунку 13.90% річних на строк з 11.10.2007 року по 11.10.2017 рік.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № б/н від 10.11.2007 року передала у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру під № 3 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Подільська в будинку під № 132, що належить іпотекодавцю на праві власності виданого Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, договір дарування посвідчений 13.09.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 13721 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за реєстраційним № 11923570. Квартира складається із двох житлових кімнат площею 28.0 кв.м., кухні площею 5.6 кв.м., ванної площею 2.6 кв.м., коридору площею 5.9 кв.м., кладової площею 0.6 кв.м., загальна площа 42.7 кв.м.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК», змінило назву на ПАТ «УкрСиббан, яке є правонаступником усіх прав та зобовязань АКІБ «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Позиальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі йшляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконанні, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 174 232.13 грн., з яких: тіло кредиту 763 505.97 грн., відсотки 410 726.16 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1..

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністраціх у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, в позивача виникли підстави для реалізації свого права на задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно частин 1, 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Між сторонами іпотечного договору, сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпотекодержателя (угода про задоволення вимог іпотекодержателя) та будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення. За рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись у наступному порядку (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки, ціною придбання у власність предмета іпотеки є його вартість, визначена на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності па предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності па предмет іпотеки до іпотекодержателя за власним одноосібним письмовим рішенням іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність.

Як вбачається з наданого позивачем і наявного в матеріалах справи висновку про вартість майна, виконаного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Професіонал» , ринкова вартість іпотечного майна станом на 17.12.2015 року складає 302 948.00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у вказаний ним спосіб та визнання за ним права власності на іпотечне майно знайшли своє підтвердження і підлягають до задоволення.

Судовий збір в сумі 4 544.22 грн. в силу ст. 88 ЦПК України (пропорційно до задоволених позовних вимог) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в:

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 174 232.13 грн. за кредитним договором № 11231220000 від 11.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру під № 3 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Подільська в будинку під № 132, що належить іпотекодавцю на праві власності виданого Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, договір дарування посвідчений 13.09.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 13721 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за реєстраційним № 11923570. Квартира складається із двох житлових кімнат площею 28.0 кв.м., кухні площею 5.6 кв.м., ванної площею 2.6 кв.м., коридору площею 5.9 кв.м., кладової площею 0.6 кв.м., загальна площа 42.7 кв.м.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на двокімнатну квартиру під № 3 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Подільська в будинку під № 132. Загальна площа предмета іпотеки становить 42.7 кв.м., за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 17.12.2015 року складає 302 948.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП 211861566), судовий збір в сумі 4 544.22 грн. в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Стефанишин