Ухвала суду № 58116225, 26.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Справа №607/13985/15-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

відповідачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2015 року у справі № 607\13985\15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, котра представляє власні інтереси та інтереси неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської РДА, позов задоволено усунено позивачці перешкоди у користуванні будинковолодінням у с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області по вул.. За рогачка, 5 шляхом виселення.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу III ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що відповідач не був своєчасно повідомлений судом про час і місце судового розгляду, й окрім того 02.11.2015 року трагічно загинув відповідач у справі ОСОБА_7, і судом при вирішенні спору не було враховано тієї обставини, що позивачка є власником спірного будинковолодінння відповідачка дізналася тільки 01.03.2016 року, коли ознайомлювалася з матеріалами цивільної справи.

В судовому засіданні сторона відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі.

Представник позивачки заперечив проти перегляду заочного рішення за безпідставністю, в останнє судове засідання не зявився.

Представник третьої особи при вирішенні заяви поклався на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає суду розглядати справу про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 22.10.2015 року, тобто дату ухвалення заочного рішення, відповідачі належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 35-38).

Водночас суд наголошує, що стверджуваний відповідачкою факт загибелі відповідача ОСОБА_6 в листопаді 2015 року, не має правового значення для перегляду заочного рішення, ухваленого в жовтні 2015 року, адже даний факт станом на дату ухвалення заочного рішення обєктивно не існував, а отже не міг бути врахований судом.

Окрім того необізнаність відповідачки з правом власності позивачки на спірне нерухоме майно, не є істотним доказом в розумінні ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду 22.10.2015 року у справі № 607\13985\15-ц відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: