Ухвала суду № 58115826, 02.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 334/4970/15

№ провадження

22-ц/778/3009/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зобов'язання виключити з бази даних позивача як особу з негативною історією та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку

В клопотанні зазначає, що вони запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення, а саме 16.05.2016 року, що зумовило пропуск строку на подачу скарги. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За скаргою не якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

При подачі скарги заявник сплатив судовий збір в розмірі 267,96 грн., тобто в неповному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі справи вбачається, що позивач просив:

-визнати недійсним договір від 23.01.2006 року :

-зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» виключити з бази даних ОСОБА_1 як особу з негативною кредитною історією;

-стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позовні вимоги складають три вимоги немайнового характеру. Враховуючи наведене, розмір судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при поданні даного позову до суду становив по 243,60 грн.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 803,88 грн.( 267,96х3). Заявником при подачі скарги сплачено 267,96 грн., отже недоплата становить 535грн. 92 коп.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року..

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 535грн. 92 коп.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: