Ухвала суду № 58115742, 01.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/8498/15-ц Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.

Номер провадження 22-ц/778/2083/16 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.,

Суддів: Осоцького І.І.

Стрелець Л.Г.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доТерпінівської дільничої лікарні Мелітопольського району Запорізької області (Терпінівської амбулаторії загальної практики та сімейної медицини -ТАЗПСМ) , який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював та доповнював, до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

В судове засідання сторони втретє не з»явились. Повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку,передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України,що частково підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки, а також через оголошення в пресі .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно до вимог ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1)відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,суд першої інстанції виходив із того,що заявлені в цій частині позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки мають місце правовідносини і спір позивача з суб»єктом владних повноважень,який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає висновки суду правильними і такими,що відповідають вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до вимог ч.1,ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини,що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності.

Із позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області вбачається,що позов пред»явлений на бездіяльність відповідача у призначенні йому соціальної допомоги у вигляді послуг.

З урахуванням зазначеного судова колегія приходить до висновку про те,що цей спір не входить до компетенції загального суду і підлягає розгляду адміністративним судом за правилами КАСУ,тому ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в цій частині є такою,що відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для її скасування або зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги про несвоєчасне закриття судом провадження не можуть бути взятими до уваги,оскільки за статтею 205 ЦПК України суд має право під час розгляду справи вирішити це питання.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року у даній справі про закриття провадження за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: