Ухвала суду № 58115423, 02.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1070/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

"02" червня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ТРК "Львівська хвиля" - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 " Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації, з підстав, викладених у позовній заяві.

02.03.2016 р. через загальну канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля» - ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за заявою БФ «Допомога і турбота», яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140240000236.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, мотивуючи його необґрунтованістю,

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та додатково пояснила, що 12.02.2016 року БФ «Допомога і турбота» подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення (реєстраційний номер в журналі 1025) до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Приводом для подання заяви стала інформація, про те, що автомобіль «Опель Фронтера», який БФ «Допомога і турбота» 31 травня 2015 року передав бійцям АТО, став об'єктом купівлі-продажу. За результатами розгляду заяви 17.02.2016 року слідчим Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, представник відповідача, вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки вирішення даної справи є неможливим до розгляду по суті та постановлення відповідного рішення за заявою БФ «Допомога і турбота» про вчинення кримінального правопорушення. Розгляд даної справи без врахування результатів розгляду згаданої справи в порядку кримінального судочинства, її на думку, призведе до не всебічного, необ'єктивного та неповного її розгляду, та як наслідок постановления неправосудного рішення. Просила клопотання про зупинення провадження задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 "Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо" у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задоволити, з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року БФ «Допомога і турбота» подано заяву в порядку ст.214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Як вбачається із листа Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області №1760/8-2016 від 25.02.2016 р., заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 р. за №12016140240000236.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді. В даному випадку представник відповідача зазначає, що за заявою БФ «Допомога і турбота» провадиться лише досудове розслідування кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України не може бути підставою зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у цій справі до завершення кримінального досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На переконання суду, варто зазначити й те, що відповідно до ст. 361 ЦПК України сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля» - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 461/1070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_3 Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутаціїсправі, до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за заявою БФ «Допомога і турбота», яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140240000236, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.