Ухвала суду № 58115272, 03.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3756/16-к

Провадження № 1-кс/461/2687/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Сас Є., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Незнайко С. про відсторонення від посади підозрюваного,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №.42016140000000101 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області Незнайко С., за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області Сас Є., звернувся в суд із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.06.2016 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою,яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 1000 доларів США та 50000 гривень, протоколом затримання від 02.06.2016, протоколом обшуку від 02.06.2016, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході провадження досудового розслідування з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 77 о/с від 07.11.2015, перебуває на посаді начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, захисника та підозрюваного, які клопотання не заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також з врахуванням змін до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 р. щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, однак перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_2 може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки будучи працівником правоохоронного органу є достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, може використовувати надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, він може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Отже, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а відтак вважаю, що клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Незнайко С. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Незнайко С. - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 03 серпня 2016 року включно.

Обов'язок по контролюза виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Незнайко С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк