Ухвала суду № 58115251, 03.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/3688/15 головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.

провадження № 22-ц/778/3008/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки у Запорізькій обласній кредитній спілки «Довіра» розпочалася процедура банкротства.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки посилання на те, що у Запорізькій обласній кредитній спілки «Довіра» розпочалася процедура банкротстване є об'єктивною причиною, а отже не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити Запорізькій обласній кредитній спілки «Довіра» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У заяві про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них апелянт зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Виходячи з того, що Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» не надано документів на підтвердження скрутного матеріального становища, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 257,55 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 257,55 грн. ? 110% = 1 383,31 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року відмовити.

У задоволенні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 383,31 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв