Постанова № 58114935, 06.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5610/16-п 3/335/557/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 615393, що надійшла з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мол-Трейд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „Мол-Трейд ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що виразилося у неправомірному завищенні витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування у 2015 році на суму 31165 грн. 00 коп., в результаті чого підприємством ТОВ „Мол-Трейд занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на суму 5609 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адмінстративному правопорушенні визнав, надав пояснення, просив його строго не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615393 від 16 травня 2016 року, довідкою про доходи ТОВ „Мол-Трейд від 14 квітня 2016 року за вих. № 19, наказом № 21/11 від 21 листопада 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Мол-Трейд № 15/08-29-14-0109/36973787 від 06 квітня 2016 року.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальністьта приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук