Постанова № 58114931, 03.06.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/92/2016

325/670/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Стефанкової Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області кримінального провадження № 12016080330000085 від 15.02.2016 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 10.05.2002 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- 21.12.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ст.ст. 7, 248 КПК України звільнений від відбування покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.16 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016080330000085 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо визначення територіальної підсудності за даним кримінальним провадженням.

З даного приводу суд вислухав думку прокурора, який вважає, що відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження не підсудне Приазовському районному суду Запорізької області та підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо підсудності.

Суд також вислухав думку обвинуваченого та його захисника, які розгляд даного питання віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне спрямувати дане кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення територіальної підсудності.

До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:

так, відповідно до ч. 1 ст. 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акту, який був направлений прокурором до Приазовського районного суду, вбачається порушення правила територіальної підсудності: інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення розпочате ним у березні 2014 року в м. Донецьку, а саме знаходячись на АЗС в м. Донецьк, знайшов в туалеті вогнепальну зброю пістолет, та діючи з умислом, направленим на незаконне придбання вогнепальної зброї, забрав його.

Того ж дня ОСОБА_1, діючи з умислом, направленим на незаконне переміщення придбаної вогнепальної зброї - пістолета, перевіз його при собі у внутрішньому кармані куртки, на автомобілі НОМЕР_1 до місця свого помешкання, розташованого по вул. Луньова, 69 м. Мелітополь Запорізької області та, таким чином здійснив незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння вогнепальної зброї.

Після чого, у період з березня 2014 року по 08.00 годину 12.02.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, здійснював зберігання пістолета у дерев'яній тумбі, в приміщенні кімнати будинку № 69 по вул. Луньова в м.Мелітополь Запорізької області.

Отже , кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правила територіальної підсудності, так як кожний з епізодів за ч. 1 ст.263 КК України, який інкримінується ОСОБА_1, вчинений поза межами Приазовського району Запорізької області.

, А відтак будь-які рішення, прийняті по суті у даному кримінальному провадженні з порушенням правила територіальної підсудності, будуть неправосудними та такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти дні з дня внесення такого подання чи клопотання, про що і постановляється вмотивована ухвала.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне спрямувати дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального право рушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо визначення його територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12016080330000085 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1

Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до апеляційного суду Запорізької області для визначення його територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна