Ухвала суду № 58114876, 03.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7258/15-ц 2-сз/335/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційного аналітичного тижневика „Прав Да, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при подані ОСОБА_2 позову до Інформаційного аналітичного тижневика „Прав Да, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 0.0.414194257.1 від 24 липня 2015 року, позивачем ОСОБА_2 за подачу позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Крім того, згідно квитанції № 0.0.425868202.1 від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 300 грн. 00 коп., а відповідно до квитанції № 0.0.443795599.1 від 06 жовтня 2015 року, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1687 грн. 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Інформаційного аналітичного тижневика „Прав Да, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, повернутий позивачу для звернення до належного суду.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційного аналітичного тижневика „Прав Да, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який сплачений за квитанцією № 0.0.414194257.1 від 24 липня 2015 року, у розмірі 300 (триста) грн.. 00 коп., який сплачений за квитанцією № 0.0.425868202.1 від 25 серпня 2015 року та у розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн.. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.443795599.1 від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: К.В.Гашук