Ухвала суду № 58114841, 06.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2016

Справа № 320/2830/16-ц

2/320/2151/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна, за участю третіх осіб: ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою, а згодом з уточненою позовною заявою до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про зняття арешту із заставного майна, за участю третіх осіб: ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області.

18 травня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду по вказаній цивільній справі відкрито провадження, справа призначена до попереднього судового розгляду на 26.05.2016 року на 11.00 годин.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявились, від представника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява про перенесення розгляду справи на інший час, в звязку з проведенням у цей час прийому громадян та необхідністю обовязкової присутності державного виконавця на робочому місці. Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.8 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання було відкладено на 06.06.2016 року на 10.00 годин.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про заміну неналежних первісних відповідачів - відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на належних відповідачів - ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області, в звязку з тим, що саме в їх інтересах було накладено арешт та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних - відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, оскільки саме вони повинні виступати третіми особами, які не заявляють самостійних вимог.

Представник відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області в попереднє судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» в попереднє судове засідання не зявився, від нього надійшло письмове пояснення щодо даної позовної заяви, просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ «ПУМБ».

Представник ПАТ «Банк Форум» в попереднє судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, думку представника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що при накладенні арешту відділ державної виконавчої служби є «посередником» між особою, в інтересах якої накладається арешт, та особою, на майно якої накладено арешт і, саме між цими сторонами існують спірні правовідносини, саме ці особи зацікавлені в результаті розгляду справи про зняття арешту з майна, оскільки рішення суду стосується їх прав та обовязків, суд вважає за необхідне замінити первісних неналежних відповідачів відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на належних відповідачів - ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області, а відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Так, для повного, обєктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним зобовязати представника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надати в судове засідання документи, на підставі яких були відкриті відповідні виконавчі провадження та здійснювався опис і арешт майна.

Також, відповідно до ч.2 ст. 156 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Однак, згідно вимог ч.4 та ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, дії по підготовці справи до судового розгляду закінчені, однак для забезпечення виконання вимог ч.4 та ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду в установлений ч.2 ст. 156 ЦПК України строк, оскільки місце розташування ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум» є віддаленими від міста Мелітополя, тому для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, а також для надання достатнього часу для повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в інший розумний строк.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 133, 135, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог задовольнити.

Замінити первісних неналежних відповідачів - відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на належних - ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділ ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольську ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Банк Форум», Мелітопольська міська рада Запорізької області про зняття арешту із заставного майна, за участю третіх осіб: відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Зобовязати представника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надати в судове засідання документи, на підставі яких були відкриті відповідні виконавчі провадження та здійснювався опис і арешт майна.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна