Ухвала суду № 58114407, 06.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_7,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання їй і обвинуваченому ОСОБА_7 тимчасового доступу до автомобіля Toyota Celica 1986 р.в., червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучення (здійснення виїмки) з камери схову речових доказів Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ключів і брилка від автомобільної сигналізації.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначила, що в рамках кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль Toyota Celica, 1986 р.в., червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і передано на відповідальне зберігання до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а ключі до ГУМВС України в Запорізькій області. 08.06.2015 року автомобіль було передано до виконавчої служби Запорізької області без якихось законних підстав. Начальник Василівської виконавчої служби в Запорізькій області ОСОБА_11 на запит ОСОБА_7 пояснив, що майор міліції Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 видав їм автомобіль Toyota Celica без державного номера як автомобіль Mazda 323. Після звернення ОСОБА_7 10.06.2015 року автомобіль на евакуаторі було доставлено на територію Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. По дорозі автомобіль було зупинено співробітниками ДАІ Василівського району на центральному посту. На момент зупинення були присутні номерні знаки, але були порушені усі пломби, зафіксовані в протоколі огляду від 20.09.2011 року. На теперішній час стало відомо, що на автомобілі наявні пошкодження: подряпини, вмятини, кузов забруднено фарбою, відсутні печатки і передній номерний знак. Оскільки, іншим способом, окрім як провести огляд автомобіля, який знаходиться на території Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, не можна довести надійність зберігання речового доказу.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, захисники ОСОБА_10, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У порушення зазначених вимог захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 не зазначено у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що належність зберігання автомобіля Toyota Celica, 1986 р.в., червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має значення для встановлення обставин саме по даному кримінальному провадженні, адже питання належного зберігання речових доказів не є предметом дослідження даного кримінального провадження, а є підставою для звернення із заявою до відповідних правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до автомобіля Toyota Celica 1986 р.в., червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_3