Ухвала суду № 58114350, 06.06.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.06.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 8/331/5/2016

331/9739/16-ц

06 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року, заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по цивільній справі № 331/263/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона безпідставно не була залучена в якості третьої особи по справі, не мала можливості оскаржити вказане рішення суду, для неї наступили негативні наслідки, у вигляді стягнення з неї на користь Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області сум , виплачених ОСОБА_3 на підставі незаконного рішення суду. Крім того, заявник зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 року її було поновлено на посаді директора, і вказаним рішенням суду встановлені істотні обставини, що мають суттєве значення по справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження, у зв'язку з нововиявленими обставинами немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 362 ЦПК Українизаяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року (а.с.49 т.2) , вона не має права на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами , а тому в прийнятті заяви слід відмовити.

На підставівикладеногоі керуючись ст.ст.304, ч. 1 ст.361,362,324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов