Рішення № 58114135, 01.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.06.2016
Номер справи
310/2115/16-ц
Номер документу
58114135
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 310/2115/16-ц

2/310/1539/16

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21 лютого 2013 року між ним та відповідачем укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року в сумі 10994,16 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До позову додано клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника, надано згоду на вирішення справи заочно в разі неявки відповідача. До суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в підтвердження витрат, понесених в зв'язку з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача - рахунок-фактура № СФ-0000489 від 18.05.16 р. та платіжне доручення № ВО1S8B13M4 від 18.05.16 р. («Запорізька Правда») та Рахунок № 6379 від 18.05.16 р. та платіжне доручення № ВО1S9B13MR від 19.05.16 р. («Урядовий Кур'єр»).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 лютого 2013 року укладено договір б/н шляхом написання анкети-заяви, яка разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг. За договором позивач надав, а відповідач отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2015 року відображено заборгованість: сальдо поточної заборгованості за кредитом 446,06 (третя колонка); сальдо простроченої заборгованості за кредитом 345,65 (п'ята колонка); загальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком) 6502,73 (дванадцята колонка); сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) 2700,00 (чотирнадцята колонка).

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за сумою наданого кредиту, відсотків за користування кредитом та пенею, всього 9994,44грн. (446,06 + 345,65 + 6502,73 + 2700,00 = 9994,44).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, доданих до позовної заяви, передбачена відповідальність за порушення зобов'язань:

- п.2.1.1.7.6. При порушенні клієнтом строків платежів за любим з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш як на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій;

- п.2.1.1.12.6.1. В разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. враховуючи прострочені зобов'язання, передбачені п.п. 2.1.1.12.6.2. та 2.1.1.12.8.1. Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як ПЕНЯ = базова відсоткова ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів за кредитом;

- 2.1.1.12.6.2. В разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань з оплати відсотків за користування кредитом в розмірі, зазначеному в пам'ятці клієнта /довідці про умови кредитування та тарифах, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених в пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування та тарифах. Сплата штрафу здійснюється позичальником за кожний місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання позичальником зобов'язань з уплати відсотків за користування кредитом;

- 2.1.1.12.8.1. В разі відсутності грошових коштів на картковому рахунку позичальника, що призвело до невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань зі сплати комісії за обслуговування відповідно до пам'ятки клієнта/довідки про умови кредитування, тарифами, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії. Сплата штрафу здійснюється позичальником за кожний місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання позичальником зобов'язань зі сплати винагороди по кредиту.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 499,72грн.(процентна складова), стягненню не підлягають.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1252,73грн. (10994,16 : 9994,44 = 1,10; 1378,00 : 1,10 = 1252,73).

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які підтверджені документально, підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 750,00грн. (330,00 + 420,00 = 750,00).

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 21 лютого 2013 року станом на 31 грудня 2015 року в розмірі 9994 гривні 44 копійки, а також судовий збір в розмірі 1252 гривні 73 копійки та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 750 гривень 00 копійок, всього 11997 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій

Часті запитання

Який тип судового документу № 58114135 ?

Документ № 58114135 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58114135 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58114135 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58114135 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58114135, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 58114135, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58114135 відноситься до справи № 310/2115/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/2115/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58114131
Наступний документ : 58114194