Ухвала суду № 58114061, 02.06.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1331/15-ц

Провадження № 2/305/541/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1-М.І. за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської міської ради, треті особи: КП "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради", приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 24.06.2011 року №70 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, Закарпатської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності (САС №122195) від 19.07.2011 року про визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та скасування відповідної державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування від 22.08.2012 року в частині 1/4 частини будинку, витребування з чужого незаконного володіння 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами та визнання за позивачкою права власності на 1/4 частину житлового будинку.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 М-М.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що позовна заява, серед іншого, містить вимогу про визнання недійсним в частині договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, Закарпатської області, укладеного між дарителем ОСОБА_5 та обдарованою ОСОБА_3 від 22.08.2012 року №1172, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 У зв'язку із тим, що на момент розгляду цієї справи житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58 перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, нею можливе його відчуження, що в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку позитивного розгляду справи. Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача на володіння 1/4 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, а для відновлення своїх прав, у такому випадку, доведеться докласти значних зусиль. У зв'язку з наведеним просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, до набрання чинності рішенням у цій справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши доводи та обгрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з вимог позовної заяви є визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, в частині 1/4 частини цього будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо права власності на 1/4 частину житлового будинку, що був предметом договору дарування від 22.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, який оскаржується позивачкою.

У зв'язку із тим, що на момент розгляду справи зазначений житловий будинок з надвірними спорудами може бути відчужений, що в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду, тобто майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання можливого рішення у даній справі, а отже невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 М-М.І. про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення того, що майно, яке є предметом позову, може бути відчужене відповідачкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, Закарпатської області до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити відповідачам, що вони мають право звернутися з заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.