Ухвала суду № 58114054, 03.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1612/16-к

03.06.2016

Провадження №1-кс/311/253/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора І.С.Гіда, слідчої Ю.В.Ямпольської, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ю.В.Ямпольської, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури І.С.Гіда, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новодніпровка Камянка - Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 27.08.2010 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном - 2 роки;

2. 10.12.2010 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 27.08.2010 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць;

3. 26.09.2012 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 10.12.2010року та визначенои покарання у вигляді позбавлення волі терміном - 4 роки 2 місяці. Звільнився 09.07.2015 року з Бердянської ВК Запорізької області № 77, відповідно до ухвали Бердянського МРС Запорізької області від 01.07.2015року умовно-достроково. Невідбутий термін покарання - 1 рік 3 місяці 14 днів ,- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначається, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080190001224 від 29 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, 28 травня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, перебуваючи там з дозволу останнього, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, не зважаючи на зауваження потерпілого припинити свої злочинні дії, відкрито заволодів мотоблоком марки «Кентавр» модель «МК - 4063 Б» жовтого кольору,

вартістю 9000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 9000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 28.05.2016;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.05.2016;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.06.2016;

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.06.2016 за участю потерпілого ОСОБА_4;

- Протоколом огляду місця події від 01.06.2016;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2016;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

Враховуючи вищезазначене, слідство приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховування від органів досудового розслідування, існує об'єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_2 а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 на даний час постійного місця мешкання не має, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнення від реальної міри покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 знайомий з потерпілим ОСОБА_4;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, що не виключає можливості вчинення ОСОБА_2 інших тяжких злочинів.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами:

Зібрані вході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину відповідальність за яке, згідно ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до переховування від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин;

2.Підозрюваний ОСОБА_2 будучи раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що дає підстави вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень;

3.Підозрюваний ОСОБА_2 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою наживи;

4.Зважаючи на низький рівень соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, ОСОБА_2 є особою схильною до вчинення нових кримінальних правопорушень.

5.Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

6.Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненного злочину, відсутності постійного джерела доходу та постійного місця мешкання є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо.

Враховуючи все вищевикладене та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, з метою об'єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчої, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи та місця проживання не має, неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні злочину в період УД звільнення від відбуття покарання, що свідчить про те, що він є особою, суспільно-небезпечною, яка на шлях виправлення не стала та належних висновків не зробила..

Суд вражає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваногоОСОБА_2, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Належні та достатні докази на підтвердження наявності обґрунтованого ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не надано.

Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком до 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить: 50 * 1450 грн. = 72500 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 03.06.2016 року по 01.08.2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі - 72500 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко