Ухвала суду № 58113257, 30.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8521/16-к

Провадження № 1-кс/234/3036/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 травня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., слідчого Левченко К.Я., прокурора Елоян Р.Л. підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Елоян Р.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одружений, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, раніше судимого

17.05.2010 року Краматорським міським судом за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.;

14.07.2011 року Краматорським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Елоян Р.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12015050390001686 від 17.08.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 30.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме того, що 17.08.2015 року о 01.00, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в у стані алкогольного сп'яніння проходили повз торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищезазначеного торгівельного кіоску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 розуміючи, що сам не впорається, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити крадіжку чужого майна з приміщення торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2, на що останні погодились, тим самим вступили у злочинну змову з ОСОБА_1

Після цього, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно і погоджено, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, підійшли до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись там, та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок пошкодив лінію електропередач, тим самим знеструмивши освітлення біля торгівельного кіоску. Далі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених обценьків шляхом віджиму вікна відкрили кватирку кіоску.

Після цього, ОСОБА_4, відповідно до розділених заздалегідь злочинних ролей, залишився на вулиці біля вищезазначеного кіоску, з метою можливого попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через кватирку проникли до приміщення торгівельного кіоску, який є сховищем ОСОБА_5, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно, а саме:

●Кава «Якобс Меликано», 140г- 3 шт., вартістю 314.34 грн.

●Кава «Нескафе» в стіках 2 г по 25 шт- 3уп.,116,88 грн.

●Чіпси «Снекін» зі смаком сиру, 65 г -5 шт.,44,30 грн.

●Згущене молоко «Ічьня» незбиране молоко, 380 г-4 шт., 63,36 грн.

●Продукт згущений «Ічьня» згущена, 380 г.-2 шт.24,26 грн.

●Макарони «Закрома» 1 кг-6 уп., 59,40 грн.

●Олія рослина «Диканька», 5 л-3 шт., 388,89 грн.

●М'ясо яловичина вирізка 8 кг.,820,32 грн.

●М'ясо яловичина філе 6 кг.,649,86 грн.

●Пиво «Тетерів» 2 л-2 уп. по 6 бут., 312,20 грн.

●Ваги електроні ACS-30-2 шт (2014)., 825,34 грн.

●Приправа «Мівіна м'ясна »100 г-4 шт.,20.12 грн.

після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3639 гривень 27 копійок.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлені клопотання просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_1 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

30 травня 2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів великої тяжкості та карається позбавленням волі на строк від 3 до шести років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання яке карається арештом на строк від трьох до шести років. Раніше судимого 17.05.2010 року Краматорським міським судом за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн, 14.07.2011 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, 20.08.2015 року в Краматорський міський суд направлено кримінальне провадження № 12015050390001423 від 13.07.2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України. 25.11.2015 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

ОСОБА_1, не працює, не має постійного джерела доходів, не має інвалідності, не страждає хронічними захворюваннями, не перебуває на обліку в Краматорському наркологічному, психіатричному диспансері.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв тяжкий злочин, а також наявність в останнього можливості виїхати на неконтрольовану владою України територію, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не працює, неодноразово судим, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краматорського ВПГУНП України в Донецькій області Левченко К.Я. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Елоян Р.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПС України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 12015050390001686 від 17.08.2015 року, на строк 60 (шістдесять) діб, тобто 28 липня 2016 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 36250 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: Територіальне урправління Державної судової адміністрації України в Донецькій області , розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувач Держказначейська служба України м. Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краматорського ВПГУНП України в Донецькій області Левченко К.Я. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПС України в Донецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського ВПГУНП України в Донецькій області Левченко К.Я., прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівську установу виконання покарань № 6 УДПС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського ВПГУНП України в Донецькій області Левченко К.Я.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав