Ухвала суду № 58113237, 04.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8876/16-к

Провадження № 1-кс/234/3118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 червня 2016 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Синельник І.В.,

за участю прокурора - Анікіна С.М.,

за участю слідчого - Кочетова А.Ю.

за участю захисника- Валюх В.О.

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Кочетова А.Ю. про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000292 від 18.04.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмільник Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радник юстиції Кочетов А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000292 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000000292 від 18.04.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 у лютому 2016 року прибув до зони проведення антитерористичної операції (далі - АТО), із одночасним звільненням з даної посади та призначенням останнього, згідно наказу начальника ГУ ДФС України в Донецькій області № АТО28ос/ДСК від 15.02.2016 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору КПВВ «Сьомий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, з виконанням своїх службових обов'язків у складі спеціального підрозділу податкової міліції «Фантом» ДФС України на території контрольного пункту в'їзд-виїзд «Новотроїцьке», розташованого на ділянці автодороги Н-20 «Донецьк-Маріуполь» біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області.

Так, ОСОБА_2, маючи спеціальне звання майора податкової міліції, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, Положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ № 236 від 21.05.2014, являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади.

При цьому, ОСОБА_2, при несенні служби та виконанні службових обов'язків користується зазначеним нормативним актом, внутрішніми документами ДФС України, а також безпосередньо положеннями «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБ України № 415 від 12.06.2015 (далі «Тимчасовий порядок»).

Відповідно до п. 3.1 «Тимчасового порядку» - контрольний пункт в'їзду-виїзду (далі КПВВ) - це спеціально виділена територія блокпосту другого рубежу в межах дорожнього коридору з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюється контроль контрольними органами і службами України та пропуск на неконтрольовану територію та із неї осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

КПВВ «Новотроїцьке» створений вказаним нормативним актом та знаходиться на вищевказаній ділянці автодороги (дорожнього коридору «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)) та відповідно до інформації ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО включає у себе територію, на який знаходяться тринадцять приміщень (модулів) ДФС, ДПС України, СБ України, ГУ НП в Донецькій області, а також господарчі (інженерні) споруди, із обладнанням території КПВВ системою відеоспостереження.

Зокрема, відповідно до положень «Тимчасового порядку» до службових обов'язків співробітників ДФС України в зоні діяльності КПВВ на автомобільному транспорті входить перевірка транспорту на предмет заборонених предметів та речовин (зброя, боєприпаси, вибухівка, наркотичні засоби тощо); контроль за рухом транспортних засобів, товарів (вантажів, що перевозяться транспортними засобами, на наявність відповідно дозволу на перевезення вантажу (товару), його відповідність даним, зазначеним у такому дозволі, а також недопущення виходу заборонених вантажів (товарів) з тимчасово неконтрольованої території та, відповідно, провезення таких вантажів (товарів) на таку територію.

Окрім того, згідно з п. 13.1 «Тимчасового порядку», дія цього акту не поширюється на товари, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій громадянами у ручній поклажі та/або супроводженому багажі через контрольні пункти пропуску для власних, особистих потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, в тому числі, харчові продукти для власного споживання, вартість яких не перевищує еквівалент 5000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 50 кг на одну особу.

Разом з тим, у квітні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), під час забезпечення контролю за переміщенням через лінію розмежування в зоні діяльності КПВВ «Новотроїцьке», розташованого на ділянці автодороги Н-20 «Донецьк-Маріуполь» біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, у старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору КПВВ «Сьомий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової служби ОСОБА_2 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі від 500 до 2000 грн. від громадян України за безперешкодне перетинання даного контрольного пункту, шляхом створення штучних перепон для осіб при переміщенні товарів, зокрема вантажів м'яса, які виразилися у безпідставному огляді транспортних засобів, затягуванні у часі проведення оглядів автомобілів, вантажу (товарів) і багажу під надуманими приводами, з подальшою відмовою у виїзді без надання будь-яких усних чи письмових пояснень, тобто шляхом створення таких умов проїзду для осіб, який без передачі грошових коштів унеможливлено.

Об'єктом злочинних посягань, тобто особою для якого створювалися зазначені вище перепони, ОСОБА_2 був обраний громадянин ОСОБА_4, який на своєму особистому транспорті перевозив вантажі м'яса з міста Маріуполя у напрямку тимчасово окупованого міста Донецька Донецької області, якому ОСОБА_2 попередньо висловив умови (механізм) передачі йому грошових коштів.

Так, 02.06.2016 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території КПВВ «Новотроїцьке», розташованого на ділянці автодороги Н-20 «Донецьк-Маріуполь» біля смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, у точці «виїзд», діючи умисно, з корисливих мотивів, являючись службовою особою, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 2000 грн. за безперешкодне перетинання останнім на власному автотранспорті даного контрольного пункту з вантажем м'яса (яловичини) вагою 360 кг. у напрямку міста Донецька Донецької області.

03.06.2016 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території КПВВ «Новотроїцьке», розташованого на ділянці автодороги Н-20 «Донецьк-Маріуполь» біля смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, у точці «виїзд», діючи умисно, з корисливих мотивів, являючись службовою особою, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_4, у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 1500 грн. за безперешкодне перетинання останнім на власному автотранспорті даного контрольного пункту з вантажем м'яса (свинини) вагою 171 кг. у напрямку міста Донецька Донецької області.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

03.06.2016, о 09 год. 56 хв., співпрацівниками ОШ ЦУ СБ України з місцем дислокації у місті Волноваха Донецької області, ОСОБА_2 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

04.06.2016, о 09 год. 35 хв., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_4, який вказав на ОСОБА_2, як на особу якою вчинено вищеописане кримінальне правопорушення, проведеними у кримінальному провадженні обшуками.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній зареєстрований та є мешканцем іншого регіону України; знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та існують підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не страждає на захворювання, які б могли перешкодити йому перебувати під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор Анікіна С.М., слідчий Кочетов А.Ю. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження № 42016050000000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2016, о 09 год. 35 хв., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_4, який вказав на ОСОБА_2, як на особу якою вчинено вищеописане кримінальне правопорушення, проведеними у кримінальному провадженні обшуками.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі шістдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме в розмірі 82680 грн. 00 коп.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Кочетова А.Ю. про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000292 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, а саме з 3 червня 2016 по 1 серпня 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К.Демидова