Справа № 229/1840/16-ц
Провадження № 2/229/901/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.1351.003 від 29.10.2012 року в розмірі 17319,37 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви складає 1378,00 грн.
Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
В своїй заяві про відстрочення сплати судових витрат ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» зазначає, що у звязку з поданням позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, у позивача, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір виник обов'язок щодо сплати судового збору.
Судовий збір дорівнює 1378,00 грн.
Майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВБР та делегування повноважень ліквідатора банку, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариста «Всеукраїнський банк розвитку» приступив ОСОБА_2 терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.
Оскільки з боку Національного банку України, який є особливим центральним органом державного управління, прийнято постанову Правління від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», просять суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, з подальшим його стягненням з відповідача.
Суддя вважає, що в задоволені клопотання про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно дост. 8 Закону № 3674-VIвраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3ст.10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як зазначено в п.29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не довів неможливості сплатити судовий збір. Та обставина, на яку позивач посилається, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки він перебуває в стадії ліквідації, не є достатньою підставою для відстрочення слати судового збору.
Таким чином, суддя вважає, що обставини зазначені в заяві про відстрочення сплати судових витрат, не можуть бути підставами для такого відстрочення, і тому вважає, що підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не має.
У звязку з відсутністю підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору суддя вважає, що в задоволені клопотання про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як зазначено в п.3 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Оскільки суддею відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судових витрат, то суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31212206700040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, кодкласифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області».
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаноюі буде повернута позивачеві.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Л.Панова
Судове рішення № 58113016, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/1840/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: