Ухвала суду № 58112647, 06.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.06.2016 227/5241/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участі

секретаря - Малашко С.В.

прокурора - Лупікова С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

потерпілих - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ізобільне, Ставропольського краю, Росія, громадянина України, одруженого, проживаючого у в/ч №В2830 за адресою: АДРЕСА_2, солдата військової служби за контрактом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубівське, м.Антрацита, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, солдата військової служби за контрактом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 та ч.3 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 06.06.2016 року з'явились: прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_4 Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом телефонограми (смс повідомлення на його мобільний номер), оскільки неодноразові дзвінки секретаря судового засідання він ігнорує, і не бере слухавку. Про поважність своєї неявки суд не повідомив. Документи, що підтверджують поважність неявки в судове засідання на 30.05.2016 року суду не направив.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на особисте зобов'язання, зважаючи на відсутність ризиків, міцні соціальні зв'язки, наявність постійного доходу, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності та належну процесуальну поведінку.

Суд поставив на розгляд учасників процесу питання щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з особистої поруки на особисте зобов'язання за відсутності потерпілого ОСОБА_2

У зв'язку з оголошеним питанням, всі учасники процесу вважали за можливе його вирішення за відсутності потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на особисте зобов'язання. Додатково обвинувачений ОСОБА_1 вказав суду, що на даний час він підвищений на посаді і у військовому званні за сумлінну службу. Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив вказаний факт.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.

Прокурор, вважав за можливе, задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід, зважаючи на його належу поведінку а також міцні соціальні зв'язки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Стаття 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 13.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку. Запобіжний захід у вигляді поруки продовжувався ухвалами суду від 11.03.2016 року та 25.04.2016 року.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 до його взяття від варту 16.06.2015 року не здійснював намірів ухилитися від слідства та суду. У подальшому при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку обвинувачений ОСОБА_1 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов'язки і постійно з'являвся на виклики суду. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від виконання його процесуальних обов'язків (перебування у розшуку, приводи, накладання грошового стягнення).

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки (одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійне місце проживання), має позитивну характеристику з місця проживання, проходить сумлінно військову службу.

Прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Статтею ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України (обґрунтованої підозри) відносно обвинуваченого ОСОБА_1, недоведеності обставин, передбачених п.2 та п.3 ч. 1 ст.194 КПК України, та сумлінну процесуальну поведінку обвинуваченого, його міцні соціальні зв'язки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на особисте зобов'язання при цьому застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, що передбачено ч.3 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 194, 201 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на особисте зобов'язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистої поруки на особисте зобов'язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 та ч.3 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, солдата військової служби за контрактом, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст.179, ч.3 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожними їх вимогами.

Строк виконання обов'язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою визначити на строк не більше двох місяців, а саме, з 06 червня 2016 року по 04 серпня 2016 року (включно).

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко