Ухвала суду № 58112198, 06.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-р/759/5/16

ун. № 759/4605/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» Рудніцького Володимира Вікторовича, Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу № 7/2012 від 16.02.2012р. зборів членів правління ГБК «Верстат-7» про призначення головою правління Рудніцького В.В. недійсним та скасування всіх подальших рішень за його підписом

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015р. посилаючись на те, що вказане рішення є не зрозумілим, а саме коли розпочався перебіг позовної давності для пред`явлення позовної заяви для позивача ОСОБА_1 та не зрозумілою є позиція суду що саме суд мав на увазі щодо «рішення членів правління» або «членів правління, обраних на загальних зборах 16.02.2012р.» Без даних роз`яснень позивач позбавлений повноцінного права на подання апеляційної скарги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» Рудніцького Володимира Вікторовича, Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу № 7/2012 від 16.02.2012р. зборів членів правління ГБК «Верстат-7» про призначення головою правління Рудніцького В.В. недійсним та скасування всіх подальших рішень за його підписом.

В судове засідання заявник, його представник та інші позивачі не з'явились, про дату та час слухання заяви про роз'яснення рішення суду повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює його рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду було відмовлено в позові та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016р. дане рішення залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: