Ухвала суду № 58112118, 03.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9328/16-ц

провадження № 2-с/753/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 21 жовтня 2015 року у справі №753/19470/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги: 2998,76 грн. - основного боргу, 723,47 грн. - інфляційної складової боргу, 45,90 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 609,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги: 2998,76 грн. - основного боргу, 723,47 грн. - інфляційної складової боргу, 45,90 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 609,00 грн.

21 жовтня 2015 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

ОСОБА_2 17 травня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 жовтня 2015 року, з підстав, викладених в заяві.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи до суду не надали.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву боржника вважає її такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, з врахуванням штрафних санкцій, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 21 жовтня 2015 року у справі №753/19470/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги: 2998,76 грн. - основного боргу, 723,47 грн. - інфляційної складової боргу, 45,90 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 609,00 грн. - задовольнити.

Судовий наказ №753/19470/15-ц, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 21 жовтня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 02068, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, ЄРДПОУ 36844047, МФО 322669, р/р 26005300701029, відкритий у ФГУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі: сума основного боргу - 2998,76 грн., інфляційна складова боргу - 723,47 грн., три проценти річних - 45,9 грн., а всього 3768 грн. 13 коп, а також судовий збір в розмірі 609 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева