Ухвала суду № 58112048, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/355/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

судді Лінника О.П.,

присяжних Суховець В.Й.,

Ярема В.І.,

Сябро О.В.,

секретаря судового засідання Козак Н.В.,

за участю прокурора Ганілова О.А.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

потерпілого ОСОБА_12,

представників потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Могилів-Подільськ, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10, ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У зв'язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Прокурор Ганілов О.А. просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Представники потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_12 підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м'який.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили його змінити на інший.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисників та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, зокрема характеризуючі дані на особи обвинувачених, які наявні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до особливо тяжкого відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальна оцінка даним доказам судом буде надана в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще не розпочато.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на які послався прокурор під час судового засідання, головуючий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих діянь.

Отже, з урахуванням наведеного у сукупності, вважаю, що має місце високий ступінь ймовірності, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть вживати заходів для переховування від суду.

Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого та представників потерпілих, висловлені в судовому засіданні, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене на даний час не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя у справі, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, до 23 липня 2016 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, до 23 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя