Ухвала суду № 58112008, 30.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18414/15-ц

2/760/1593/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", третя особа: ОСОБА_2 голова правління-генеральний директор ПАТ НВП "Більшовик" про визнання наказу ПАТ НВП "Більшовик" №87 від 01.07.2015 р. частково недійсним-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", третя особа: ОСОБА_2 голова правління-генеральний директор ПАТ НВП "Більшовик" про визнання наказу ПАТ НВП "Більшовик" №87 від 01.07.2015 р. частково недійсним.

У судові засідання 11.05.2016р. та 30.05.2016р. Позивач не з'явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений.

Так, про виклики в зазначені судові засідання Позивачу повістка надсилались за адресою листування, вказаною ним у позові.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з відмітками листоноші адресату ОСОБА_1 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте Позивач так і не з'явився за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу ОСОБА_1 за вказаною ним у позові адресою не знаходився (не проживав).

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", третя особа: ОСОБА_2 голова правління-генеральний директор ПАТ НВП "Більшовик" про визнання наказу ПАТ НВП "Більшовик" №87 від 01.07.2015 р. частково недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: