Ухвала суду № 58111863, 28.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15591/15-ц

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

27 квітня 2016 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 699 069 грн., що знаходяться на рахунковому рахунку № НОМЕР_2 у АТ «УкрСиббанк», який використовується у господарській діяльності ТОВ "Управляюча компанія "Київбуд".

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Позивачка зазначила, що беручи до уваги суму позову, незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Крім того, ст. 152 ЦПК України допускає накладення арешту на майно лише у разі, якщо воно належить відповідачу.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу майнових прав та Додаткової угоди № 1 та № 2 до Договору № 27/10/14-С2-К188 від 27.10.2014 року купівлі-продажу майнових прав ТОВ "Управляюча компанія "Київбуд" у своїй господарській діяльності використовує декілька розрахункових рахунків, зокрема і у АТ «УкрСиббанк» рахунок № НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 699 069 грн. (шістсот дев'яносто дев»ять тисяч шістдесят дев»ять гривень), що знаходяться на рахунковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 392247726586, який використовується у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" ( код ЄДРПОУ 39224771).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна