Ухвала суду № 58110801, 06.06.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 709/825/16-к

номер провадження 1-кп/695/110/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О..,

суддів Орел С.І. , Степченко М.Ю.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю:

прокурора Федулової О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 19.04.2016 р.

Ухвалою суду від 22.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт продовжено на строк два місяця, до 20.06.2016 р..

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 60 днів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представники потерпілого просили суд, змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, оскільки обвинувачений погрожує потерпілому.

Захисники та обвинувачений просили суд залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що є всі наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 03.08.2016 року включно, поклавши на нього зобовязання: не відлучатися з місця свого проживання, а саме м. Київ, вул. Кирилівська (колишня Фрунзе), 118\2, кв. 30, в період з 19.00 год. до 7.00 год.; негайно повідомити суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від самостійного спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-30 год.29.06.2016 року.

Головуючий суддя: Таратін В.О.

Судді Орел С.І.

ОСОБА_7

Копію ухвали вручено 06.06.2016 року «__»год. «__»хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

___________ ОСОБА_1