Ухвала суду № 58109615, 03.06.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6932/15-ц

Провадження № 2/552/230/16

У Х В А Л А

03.06.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності. Позивач ОСОБА_2 просить суд виділити належну їй частку домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Гожулівська,39 та визнати за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 114/200 частки у спільному майні.

03.06.2016 року до суду подано на затвердження мирову угоду, яка підписана ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Згідно умов даної мирової угоди ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі 106/200 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Гожулівська,39, визнати за нею право власності на виділений об»єкт. Після виділення ОСОБА_2 106/200 частин будинку до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переходять 8/200 частин, тобто по 4/200 частин кожному. Грошові кошти в якості компенсації 8/200 частин домоволодіння в розмірі 15958 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачують в рівних частках по 7979 гривень, а ОСОБА_2 після отримання коштів надає відповідну розписку. Сторони прийшли згоди, що не мають жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру з приводу виділених частин домоволодіння відповідно до даної мирової угоди.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача просили затвердити подану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

На затвердження суду подано мирову угоду за умовами якої ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі 106/200 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Гожулівська,39, визнати за нею право власності на виділений об»єкт. Після виділення ОСОБА_2 106/200 частин будинку до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переходять 8/200 частин, тобто по 4/200 частин кожному. Грошові кошти в якості компенсації 8/200 частин домоволодіння в розмірі 15958 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачують в рівних частках по 7979 гривень, а ОСОБА_2 після отримання коштів надає відповідну розписку.

Отже, укладаючи подану до суду на затвердження мирову угоду, її сторони фактично мають намір приховатиправочин, який підлягає нотаріальному посвідченню, щодо купівлі-продажу часток, які знаходяться у власності сторін. Крім того, умови мирової угоди виходять за межі позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу її сторін, що завданням цивільного судочинства єсправедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, а судові рішення не можуть підміняти нотаріальне посвідчення правочинів, зокрема щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Тому в визнанні мирової угоди, укладеної 03.06.2016 рому між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності слід відмовити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.