Рішення № 58109343, 27.05.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1590/15-ц

Провадження № 2/531/29/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, в якій вони просять стягнути з останнього на їхню користь, в порядку регресу, 29767 грн. 59 коп. відшкодованої шкоди, а також понесений ними судовий збір.

22.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, 2515,17 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою від 21.01.2016 року дані позови було обєднано в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2014 року о 07.20 год. в м. Карлівка на вул. Леніна сталася ДТП за участю автомобілів марки ВАЗ 210994-20, яким керував відповідач та Chevrolet Niva 21230 ЗНГ, яким керував ОСОБА_2, пасажир ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Niva зазнав технічних ушкоджень, а водій та пасажир такого тілесних. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем. Відповідача притягнуто до адміністративно відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження т/з чи іншого майна (ст. 124 КУпАП) та за керування транспортним засобом будучи у стані спяніння чи відмову від проходження огляду на стан спяніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Позивач виплатив страхове відшкодування на підставі заяв постраждалих осіб і має право звертатися до суду з позовом про відшкодування здійснених страхових виплат в порядку регресу і стягнення таких з ОСОБА_1 особи, що є винною у скоєнні ДТП, на підставі ст. 38 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування ЦПВ..», оскільки останній керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння і не повідомив про ДТП протягом 3 днів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності і зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 40), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про розгляд справи був також повідомлений представник відповідача, про що свідчить розписка. Представник відповідача також не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки і не надавши суду жодних заяв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника позивача, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Карлівського районного суду від 16.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. При винесенні постанови судом встановлено, що 13.01.2014 року о 07.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з ВІ7314АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , та при виникненні небезпеки для руху , яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр, чим порушив п.п.2.9(а) та 12.3 ПДР. (а.с. 10-11)

В матеріалах справи містяться відомості про ДТП №9332813 з яких вбачається, що власником автомобіля Chevrolet Niva є ПП «Ліон-Карлівка», що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також, що потерпілими в ДТП особами є водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 (а.с. 12-13, 19)

ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, д.н.з ВІ 7314 АР, і його цивільно-правова відповідальність була застрахована позивачем. В матеріалах справи міститься Поліс № АС/0587928 зі строком дії з 30.05.2013 року до 29.05.2014 року. (а.с. 29)

ОСОБА_1 Повідомив страхову компанію про ДТП, яка сталася 13.01.2014 року 24.02.2014 року, про що свідчить повідомлення № НОМЕР_2. (а.с. 17-18)

Згідно страхового акту №2300040579 від 17.03.2015 року та розрахунку суми матеріальних збитків до нього, сума збитку, що завдана ПП «Ліон-Карлівка» пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, становить 29767,59 грн. (а.с. 15-16) Оцінка вартості збитків завданих ушкодженням транспортного засобу, відповідно до якої складено страховий акт, міститься в матеріалах справи. (а.с. 22-27)

Згідно страхового акту №2300040578 від 30.01.2015 року страхове відшкодування за шкоду завдану здоровю потерпілої ОСОБА_3 980,49 грн. (а.с. 77)

Згідно страхового акту №2300040580 від 30.01.2015 року страхове відшкодування за шкоду завдану здоровю потерпілому ОСОБА_2 1534,68 грн. (а.с. 78)

З платіжних доручень №0011027 та №004018 і відомості до нього, вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплачено суми страхових відшкодувань потерпілим у ДТП, що сталася з вини застрахованого ОСОБА_1 (а.с. 5, 79)

В матеріалах справи містяться дві заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і епікризи до них, а також заява ПП «Ліон-Карлівка», що були підставою для проведення виплат потерпілим. (а.с. 73-76, 20)

З наданих позивачем документів вбачається, що ними була відправлена досудова вимога ОСОБА_1 відшкодувати в порядку регресу суму проведених ними страхових виплат у розмірі 29767,59 грн. (а.с. 6-9)

Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував застрахованим транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння, при цьому порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП за наслідками якої завдано шкоду (технічні пошкодження) автомобілю Chevrolet Niva (власник ПП «Ліон-Карлівка»), а також шкоду здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Шкода була відшкодована страхувальником, який має право регресної вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 29767 грн. 59 коп. відшкодованої шкоди, що завдана ушкодженням транспортного засобу та 2515,17 грн. відшкодування за шкоду завдану здоровю потерпілих чим задовольнити позов у повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджений платіжним дорученням №048421 та судовий збір у розмірі 297,68 грн., що підтверджений платіжним дорученням від 19.08.2015 року (а.с. 4, 68).

Керуючись ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137, юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) 29767, 59 грн. (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят сім гривень пятдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» понесений ними судовий збір у розмірі 297,68 грн. (двісті девяносто сім гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_4 - Україна» м. Київ, МФО 300120) 2515,17 грн. (дві тисячі пятсот пятнадцять гривень сімнадцять копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_4 - Україна» м. Київ, МФО 300120) понесений ними судовий збір у розмірі 1218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.