Рішення № 58109122, 31.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8172/15-ц

Провадження № 2/524/152/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа автогаражний кооператив «Лада-1», про зобовязання звільнити гаражне приміщення №88а та не чинити перешкоди у користуванні ним, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Уточнивши позовні вимоги (а.с. 48-50), посилаючись на статтю 19-1 Закону України «Про кооперацію», ОСОБА_4 просила суд зобовязати ОСОБА_2 звільнити гаражне приміщення № 88а у автогаражному кооперативі «Лада-1» та не чинити їй перешкоди у користуванні цим приміщенням.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Він та його представник ОСОБА_3 суду пояснили, що у 2002 році ОСОБА_2 купив спірний гараж у ОСОБА_5, який будував його; факт купівлі-продажу гаража підтверджується розпискою. ОСОБА_2 обладнав у спірному приміщенні майстерню з шиномонтажа, до цього часу користується ним; тривалий час він сплачував членські внески та за використану електроенергію Відповідач стверджував, що він є членом автогаражного кооперативу, але членську книжку викрала його колишня дружина ОСОБА_6, яка є донькою позивача ОСОБА_4 Протокол про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_4 та виключення з його членів ОСОБА_6, їх заяви, відомості про сплату членських внесків ОСОБА_2 вважав підробними.

Представник третьої особи автогаражного кооперативу «Лада-1» ОСОБА_7 пояснив суду, що члени кооперативу будували гаражі за власний кошт. Спірний гараж № 88а будувало МПП «ЛИО», власником якого був ОСОБА_5 У 2004 році цей гараж купила ОСОБА_6; її було прийнято в члени автогаражного кооперативу. У березні 2015 року ОСОБА_6 продала спірний гараж ОСОБА_4, у звязку з чим ОСОБА_6 виключили із членів гаражного кооперативу, а ОСОБА_4 прийняли. Правовстановлюючі документи на гаражі не оформлені, земельні ділянки під гаражами не приватизовані. Багато в чому такий стан речей пояснюються довготриваючою процедурою передачі земельної ділянки в оренду автогаражному кооперативу «Лада-1».

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що до 2004 року він був членом гаражного кооперативу «Лада-1», гараж № 88а будував він; у 2004 році ОСОБА_2 остаточно розрахувався з ним за гараж, який він йому продав у 2002 році. Загальна вартість гаража за домовленістю між ними склала 900 доларів США; 700 доларів США ОСОБА_2 сплатив йому у 2002 році, а 200 доларів США у 2004 році. Чи писав ОСОБА_2 заяву про прийняття його в члени гаражного кооперативу та чи приймало правління кооперативу відповідне рішення свідку не відомо.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили суду, що знають ОСОБА_2 приблизно з 2002 року. У гаражному приміщенні № 88а він влаштував майстерню з шиномонтажу, постійно там працює. Свідки не знають, чи писав він заяву про прийняття в члени гаражного коооперативу та чи був він прийнятий в його члени.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Автогаражний кооператив «Лада-1» утворений у лютому 1999 року з метою експлуатації цегляних, залізобетонних і металевих гаражів (а.с. 32-34, 91-96). Рішенням Кременчуцької міської ради від 23 грудня 2015 року земельна ділянка площею 15326 кв.м. по вул. Е.Тельмана,35 в м. Кременчуці визнана землями комунальної власності та передана в оренду автогаражному кооперативу «Лада-1». Станом на квітень 2016 року договір оренди земельної ділянки не був укладений (а.с. 78-79).

Згідно статті 2.3 Статуту кооперативу підставою для розгляду питань про членство в кооперативі, а також вихід з нього є письмова заява і рішення правління кооперативу (а.с. 92). Правління кооперативу є виконавчим органом, і в його обовязки входить, зокрема, виключення і прийом в члени кооперативу (стаття 4.4. Статуту, а.с. 94).

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 суд витребував докази, зокрема, оригінали рішень та заяв про вступ до гаражного кооперативу ОСОБА_2, ОСОБА_4, оригінали відомостей про сплату ними членських внесків та інші документи.

Суду були надані заява ОСОБА_6 про виключення її з членів гаражного кооперативу та переоформлення гаражу № 88а на ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року (а.с. 87), заява ОСОБА_4 про прийняття її в члени кооперативу та оформлення на її імя гаражу № 88а від 29 липня 2014 року (а.с. 84), протокол № 3 від 10 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 виключили із членів кооперативу, а ОСОБА_4 прийняли в члени кооперативу (а.с. 83), а також відомості про сплату членських внесків по гаражу №88а.

ОСОБА_2 пояснив суду, що більшість підписів у відомостях у період з 21 грудня 2004 року по 28 квітня 2015 року за сплату членських внесків належать йому. Водночас, він вважав ці документи підробленими на його думку фотографії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були вклеєні, а їх прізвища та адреси були внесені у відомості пізніше, з метою фальсифікації. ОСОБА_2 також стверджував, що йому належать підписи у відомості за сплату використаної електроенергії у період з 23 вересня 2006 року по березень 2015 року (а.с. 117-118).

У період з грудня 2003 року по жовтень 2007 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6; колишнє подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_6 Нікіту (а.с.10-12). Згідно довідок, виданих головою гаражного кооперативу (а.с.17), членом автогаражного кооперативу «Лада-1» є ОСОБА_4, якій належить гаражний бокс № 88а; фактично ним користується ОСОБА_2 З липня 2015 року гараж відімкнений від електроживлення по заяві ОСОБА_4

Вирішуючи спір, суд виходить із такого:

Відповідно до статті 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, ... діє від імені кооперативу в межах, передбачених Статутом кооперативу.

Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про кооперацію»).

Право власності позивача на гараж № 88а в гаражному кооперативі «Лада-1» не зареєстровано. Натомість, ОСОБА_4 довела, що вона є членом гаражного кооперативу. Відповідач ОСОБА_2 не довів, що він є або був членом гаражного кооперативу. Розписка від 10 вересня 2004 року (а.с.64) не є правовстановлюючим документом і належно не підтверджує ні право власності ОСОБА_2 на спірний гараж, ні його членства в гаражному кооперативі. Той факт, що ОСОБА_2, який тривалий час фактично користується гаражем, сплачував членські внески за членів кооперативу ОСОБА_6 та за ОСОБА_4, а також сплачував за використану ним електроенергію, не доводить його членства в гаражному кооперативі.

ОСОБА_2, вважаючи свої права порушеними, не оспорив рішення правління кооперативу про прийняття в його члени ОСОБА_4 Підробка документів про прийняття та виключення з членів гаражного кооперативу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належними та допустими доказами також не підствержена.

На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити гаражне приміщення, яке обліковується за №88а у автогаражному кооперативі «Лада-1», розташованому по вул. Ернста Тельмана у м. Кременчуці (після перейменування вул. ОСОБА_10), та не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні цим гаражем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя