Ухвала суду № 58108989, 03.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/5458/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/3210/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 58 03.06.2016

УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад», Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ГО ОЗЖМ ГАЕС «Межигір»я» залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку, на які посилається апелянт у своїй заяві, не можна вважати неповажними, у зв'язку з чим, апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року ГО ОЗЖМ ГАЕС «Межигір»я» подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що представник, який знайомився з матеріалами справи, отримавав копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі та приймав участь у розгляді справи по суті у судовому засіданні, не був уповноважений керівництвом ГО ОЗЖМ ГАЕС «Межигір»я» на ведення даної справи.

Проте, з урахуванням обставин справи зазначену апелянтом причину не можна розцінювати, як поважну, оскільки матеріали справи містить довіреність на ім.»я ОСОБА_9 яка була видана головою правління ГО ОЗЖМ ГАЕС «Межигір»я» (а.с. 53).

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад», Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова