Вирок № 58108552, 02.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3024/16-к

Провадження № 1-кп/369/236/16

В И Р О К

іменем України

02.06.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Прус Я.А.

за участі прокурора: Кита Р.С., Краковецької Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2014 року, перебуваючи біля будинку №18, по вул.Грушевського, в м.Козятин, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію перереєструвати на своє ім'я у м.Києві суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу TOB «Фавор - Приват» (код ЄДРПОУ 35997648), шляхом проставляння підписів у статуті та інших реєстраційних документів підприємства, прийняття участі у державній перереєстрації підприємства та податковій інспекції, оформленні розрахункового рахунку в банківській установі, за грошову винагороду.

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов'язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею, зазначену у статутних документах TOB «Фавор - Приват», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_3 погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи придбати суб'єкт підприємницької діяльності.

Для забезпечення складання нової редакції статуту та інших документів необхідних для придбання підприємства TOB «Фавор - Приват», на початку жовтня 2014 року ОСОБА_3 добровільно надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорту (АА № 528876, виданого Козятинським ГВ УМВС України в Вінницькій області, 01.07.1997) та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - № НОМЕР_1. Дані документи дали змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі скласти від імені ОСОБА_3 необхідні для перереєстрації TOB «Фавор - Приват» (код ЄДРПОУ 35997648) документи як Протокол №02 загальних зборів Учасників TOB «Фавор - Приват» від 29.10.2014, Статут TOB «Фавор-Приват» (код ЄДР 35997648) за 2014 рік, в яких останній був зазначений як власник та засновник товариства.

29 жовтня 2014 року, в денний час, ОСОБА_3, не маючи мети зайняття господарською діяльністю TOB «Фавор Приват», перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 22, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи Протокол №02 загальних зборів Учасників TOB «Фавор Приват» від 29.10.2014, згідно якого прийняв на себе права та обов'язки засновника товариства, в тому числі і обов'язки директора, Статут TOB «Фавор-Приват» (код ЄДР 35997648) за 2014 рік, а також інші документи необхідні для перереєстрації. Усвідомлюючи, що статутну діяльність TOB «Фавор Приват» (код ЄДР 35997648) будуть здійснювати інші особи, ОСОБА_3 підписав Протокол №02 загальних зборів Учасників TOB «Фавор Приват» від 29.10.2014, Статут TOB «Фавор Приват» (код ЄДР 35997648), набувши таким чином статус засновника товариства.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на здійснення пособництва в перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, буд. 22, прим. 14 (літ. А), звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з метою нотаріального засвідчення підпису в Статуті TOB «Фавор Приват». ОСОБА_4, як приватний нотаріус справжність підпису ОСОБА_3 у статуті TOB «Фавор Приват» від 29.10.2014 засвідчила, про що за реєстром номером в реєстрі №2403 в книзі Реєстру для реєстрації нотаріальних дій внесено запис.

Одночасно, ОСОБА_3, не маючи наміру здійснювати заявлену в установчих документах підприємницьку діяльність, діючи згідно домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою підписав Наказ №03 від 30.10.2014 про призначення його директором та Довіреність від ЗО жовтня 2014 року на ім'я ОСОБА_5

Підписані таким чином вказані документи TOB «Фавор - Приват» (код ЄДРПОУ 35997648), ОСОБА_3 передав невстановленій особі, чим у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на пособництво у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та надав невстановленим особам можливість здійснити остаточні дії по перереєстрації в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності, а саме у Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 126.

Внаслідок вищезазначених дій, громадянин ОСОБА_3 створив всі умови для здійснення невстановленими слідством особами незаконної господарської діяльності, використовуючи реквізити вказаного підприємства.

Перереєстрація невстановленими особами за сприянням ОСОБА_3 суб'єкту підприємницької діяльності TOB «Фавор - Приват» (код ЄДРПОУ 35997648) в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації TOB «Фавор - Приват» (код ЄДРПОУ 35997648) здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усунення перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості укладеної 18 березня 2016 року в приміщенні прокуратури Шевченківського району м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, каб. № 301, між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що слідчим другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 18 березня 2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_2 про те, що він підозрюється у співучасті в формі пособництва у фіктивному підприємництві, а саме: придбанні субєкта підприємницької діяльності юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні зявлятися по першому виклику до слідчого, прокурора та суду Шевченківського району м. Києва. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500грн.)

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згодний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом в зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України визнав повністю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтвердивсуду,що угодапро визнання винуватості від 18.03.2016 укладенадобровільно,не єнаслідкомзастосуваннянасильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - якихінших обставин, ніж ті,щопередбаченів угоді, та просив її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник висловили думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 18.03.2016 року.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України як співучасть в формі пособництва, а саме надання засобів та усунення перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності- вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 18.03.2016 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, свою вину визнав повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2Аза ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 18.03.2016 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання, не пов'язане з обмеженням його волі і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання передбачене ч. 2 ст. 27 , ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням вищевказаного, перевірившивідповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПКУкраїни, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 18 березня 2016 року в приміщенні прокуратури Шевченківського району м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 89, каб. № 301, між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 18 березня 2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: В.В. Лисенко