Справа № 274/3769/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 43 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
06 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 треті особи: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, орган опіки та піклування Бердичівської районної держаної адміністрації про визнання права на проживання та користування квартирою (будинком),
в с т а н о в и в:
По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не в повній мірі сплатив судовий збір.
Згідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимога немайнового характеру підлягала оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становило за 2 вимоги немайнового характеру 487.20 грн. при зверненні в суд першої інстанції.
Отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по немайновим вимогам в сумі 487.20грн.*110%=535.92 грн.
Як вбачається із квитанції №0.0.559325876.1 від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 357 грн. 50 коп. (а.с.103).
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно п.21 вищезгаданої Постанови, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 535.92-357.50 = 178 грн. 42 коп.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу: 22030101
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 178 грн. 42 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 58107990, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/3769/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: