Справа № 279/3847/14-ц
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Мейнарович Л.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального підприємства "теплозабезпеення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -
в с т а н о в и в :
24.07.2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства "теплозабезпеення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "теплозабезпеення" боргу в сумі 3520,18 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
04.05.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/3847/14-ц від 24.07.2014 р., в звязку з незгодою з даним судовим наказом, оскільки вона не являється влаником квартири АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.
Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.105-1 ЦПК України, наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скасувати судовий наказ від 24.07.2014 року по цивільній справі № 279/3847/14-ц за заявою комунального підприємства "теплозабезпеення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.
Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58107679, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/3847/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: