Рішення № 58107160, 17.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1230/16-ц

Провадження № 2/161/1355/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 08 серпня 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №943/06-ф. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 25 000, 00 доларів США, зі сплатою 14% річних. Термін користування кредитом з 08 серпня 2006 року по 29 липня 2016 року. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 16.01.2016 року, мається заборгованість в сумі 10984,18 доларів США, яка складається з наступного:

- 3283,67 доларів США тіло кредиту;

- 7700,51 доларів США прострочене тіло кредиту;

- 65638,69 гривень пеня;

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 08 серпня 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №943/06-ф (а.с. 5-6). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк відкрив відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 25 000, 00 доларів США, зі сплатою 14% річних. Термін користування кредитом з 08 серпня 2006 року по 29 липня 2016 року. Кредит надавався для споживчих потреб. ОСОБА_2 зобовязався повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафними санкціями.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № №943/06-ф від 08 серпня 2006 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 16 січня 2016 року, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» в сумі 10984,18 доларів США, з яких: тіло кредиту - 3283,67 доларів США, прострочене тіло кредиту - 7700,51 доларів США, та пеня - 65638,69 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5001,98 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5001,98 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 943/06-ф від 08 серпня 2006 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 16 січня 2016 року, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» в сумі 10984,18 доларів США, з яких: тіло кредиту - 3283,67 доларів США, прострочене тіло кредиту - 7700,51 доларів США, та пеня - 65638,69 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 10984,18 доларів США заборгованості за кредитним договором № 943/06-ф від 08 серпня 2006 року, з яких: тіло кредиту - 3283,67 доларів США, прострочене тіло кредиту - 7700,51 доларів США, та пеня - 65638,69 гривень.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5001,98 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко