Рішення № 5810671, 06.04.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-126/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2009 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

при секретарі Даниленко Т.О.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чернігівського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої рибним ресурсам

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2009 року Чернігівській природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої рибним ресурсам незаконним добувним промислом. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 03.12.2008р. в урочищі «Замглай» в районі с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області відповідач вивозив з водойма рибу цінних видів: щуки – 4 шт., карась – 125 шт., чим завдав рибному господарству збитків на суму 841 грн. 50 коп. Постановою Городнянського райсуду Чернігівської області від 22.12.2008р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за порушення правил використання об’єктів тваринного світу та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 19.02.2009р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив, що діями відповідача, які виразилися у незаконному добувному промислі рибному господарству завдано збитків. Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами цінних видів риб у рибгосподарських водних об’єктах України», затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2008 року на Урочищі «Замглай» поблизу с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області відповідач вивозив рибу у кількості 31 кг /щука – 4 шт., карась – 125 шт./, чим перевищив розмір вилову риби однієї добової норми, та порушив ст.4.6 Правил любительського і споживчого рибальства та ч.4 ст. 85 КУпАП. Цими діями відповідач завдав збитків рибному господарству України на суму 841 грн. 50 коп.

Відповідно до наданих суду доказів, а саме: постанови Городнянського райсуду від 22.12.2008р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності /а.с.2/ відповідач заподів шкоди рибному господарству України внаслідок незаконного вилову риби. Згідно з розрахунком, проведеним позивачем по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами цінних видів риб у рибгосподарських водних об’єктах України», затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року /а.с. 8/, сума матеріального збитку, завданого відповідачем незаконним добуванням цінних видів риб у рибгосподарських водних об’єктах України, складає 841 грн. 50 коп.

Доказами справи підтверджується, що дії відповідача є неправомірними і цими діями відповідача рибному господарству України було завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Витрати на оплату судового збору та ІТЗ підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно в сумі 51,00 грн. та 30,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» ст.ст. 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Чернігівського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої рибним ресурсам – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 до місцевого бюджету с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області на відшкодування шкоди, завданої рибним ресурсам 841 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Лиманська М.В.