Ухвала суду № 58106404, 02.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року в справі за позовом Товариства до Київської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 13 листопада 2015 року задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

14 квітня 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 18 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Товариству строк до 19 травня 2016 року для їх усунення.

14 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 22 травня, 13 листопада 2014 року, 16 та 22 квітня, 11 червня 2015 року (справи № № К/800/12457/14, К/800/49772/14, К/800/6995/15, К/800/60646/14, К/800/59594/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Товариства до Київської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький