Ухвала суду № 58105869, 01.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14713/16

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об’єднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, -

в с т а н о в и в:

Рівненське об’єднанане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу .

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області було повернуто.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, в порушення частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Рівненське об’єднанане управління Пенсійного фонду України Рівненської області у касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Скаржником не наведено жодних доводів щодо звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського об’єднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Рівненського об’єднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Рівненському об’єднананому управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання випраленої касаційної скарги та документа про сплату судового збору до 17 червня 2016 року.

4. Роз’яснити Рівненському об’єднананому управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець