Ухвала суду № 58105586, 31.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.

Справа № 916/766/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» (65009, м. Одеса, пляж «Аркадія», буд. 23, код ЄДРПОУ 419047501)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

про: внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» про внесення змін до договору оренди землі від 21.02.2003р., зареєстрованого в Книзі записів договорів на права тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 25.02.2003р. №746/81, яким Одеською міською радою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 2129 кв.м., що знаходиться у місті Одесі, Приморському районі, пляж «Аркадія», а саме:

- викласти п.1.4 договору у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 1713 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», складає - 5111437,83 грн. згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 23.07.2014р. №91/П, складеного управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області»;

- викласти п.2.2 договору у наступній редакції: «Орендна плата за земельну ділянку, площею 1713 кв.м., розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 255571,89 грн. на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.04.2016р. о 12:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради; витребувано додаткові документи.

Позивач у судове засідання 25.04.2016р. з’явився, проте частину витребуваних судом документів не надав, тобто не виконав вимог ухвали суду від 04.04.2015р. в частині надання: відомостей у формі довідки або іншій формі з Державного земельного кадастру станом на час укладення спірного договору та станом на даний час щодо спірної земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки; проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки/технічну документацію щодо спірної земельної ділянки; всіх змін/доповнень та додатків до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003р.; письмових пояснень з доданням підтверджуючих доказів щодо складових та методики обчислення розміру орендної плати станом на момент укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003р.; доказів наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. відкладено розгляд справи на 16.05.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

16.05.2016р. за вх.№12264/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

16.05.2016р. за вх.№12115/16 до суду від третьої особи надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 16.05.2016р. з’явився, проте решту витребуваних судом документів не надав, тобто не виконав вимог ухвал суду від 04.04.2015р. та від 25.04.2016р. в частині надання: відомостей у формі довідки або іншій формі з Державного земельного кадастру станом на час укладення спірного договору та станом на даний час щодо спірної земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки; проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки/технічну документацію щодо спірної земельної ділянки; всіх змін/доповнень та додатків до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003р.; доказів наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. відкладено розгляд справи на 31.05.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Позивач у судове засідання 31.05.2016р. не з’явився, витребуваних судом документів не надав, тобто не виконав вимог ухвал суду від 04.04.2015р., від 25.04.2016р. та від 16.05.2016р. в частині надання: відомостей у формі довідки або іншій формі з Державного земельного кадастру станом на час укладення спірного договору та станом на даний час щодо спірної земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки; проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки/технічну документацію щодо спірної земельної ділянки; всіх змін/доповнень та додатків до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003р.; доказів наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п.4.9 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснив наступне: «перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами».

Господарський суд вважає, що витребувані ухвалами суду від 04.04.2015р., від 25.04.2016р. та від 16.05.2016р. додаткові документи (відомості у формі довідки або іншій формі з Державного земельного кадастру станом на час укладення спірного договору та станом на даний час щодо спірної земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки; проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки/технічна документація щодо спірної земельної ділянки; всі зміни/доповнення та додатки до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.02.2003р.; докази наявності між сторонами спору з приводу) є необхідними для вирішення даного спору та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо.

Господарський суд дослідив наявність у позивача поважних причин невиконання вимог ухвал суду від 04.04.2015р., від 25.04.2016р. та від 16.05.2016р. в частині подання доказів, необхідних для вирішення спору, та приймаючи до уваги, що позивачем поважних причин невиконання вимог ухвал від 04.04.2015р., від 25.04.2016р. та від 16.05.2016р. суду не повідомлено, такі поважні причини відсутні.

За вищевикладених обставин, господарський суд вважає, що позов Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв’язку з неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

При цьому господарський суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що згідно з ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» про внесення змін до договору оренди землі від 21.02.2003р. - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля