Рішення № 58104953, 31.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.03.2016 227/4561/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю секретаря - Малашко С.В.

представник позивача - не зявився

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до Онопрієнко Юрія Геннадійовича та Камардіна Володимира Ілліча про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Онопрієнком Юрієм Геннадійовичем укладено кредитний договір №227И/08-10, згідно умов якого банк надав Онопрієнкові Ю.Г. кредит для проведення розрахунків за договором купівлі продажу від 06.10.20108р. зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.10.2028 року. 17.11.2008р. було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої, процентну ставку було збільшено до 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №227И/08-10 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Камардіном Володимиром Іллічем було укладено договір поруки від 10.06.2008р. Згідно договору ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надав позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Відповідачі неналежно виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 23.07.2015 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» утворилась заборгованість у розмірі 38107,03 грн., яка складається із:

-заборгованості по кредиту у розмірі 28452,80 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7263,06 грн.;

-комісії за розрахункове обслуговування 480,00 грн.;

- плата за пропуск платежів 1911,17 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з Онопрієнко Юрія Геннадійовича та Камардіна Володимира Ілліча заборгованість за кредитним договором №227И/08-10 від 06.10.2008 року у розмірі 38107,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» № 20 від 02.02.2016 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Онопрієнком Юрієм Геннадійовичем укладено кредитний договір №227И/08-10, згідно умов якого банк надав Онопрієнкові Ю.Г. грошові кошти у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.10.2028 року, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок зазначений у п.2.1.2 договору, для придбання нерухомого майна, житлового будинку. 17.11.2008р. було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої, процентну ставку було збільшено до 24% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №227И/08-10 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 06.10.2008 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п.2.4, 2.5 Договору відповідачі повинні повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі встановленому договором.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надав позичальнику кредит, а останні неналежно виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 23.07.2015 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» утворилась заборгованість у розмірі 38107,03 грн., яка складається із:

-заборгованості по кредиту у розмірі 28452,80 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7263,06 грн.;

-комісії за розрахункове обслуговування 480,00 грн.;

-плата за пропуск платежів 1911,17 грн.

На момент розгляду справи відповідачі не надали підтвердження, щодо погашення суми заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що відповідач Онопрієнко Ю.Г. доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, а відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що порука з якихось причин припинилася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору не виконують, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 38107,03 грн.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 381,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,525,526,530,553,554,629,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до Онопрієнко Юрія Геннадійовича та Камардіна Володимира Ілліча про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Онопрієнко Юрія Геннадійовича,06.02.1982р.н.(іпн.2998706452, паспорт серії ВС №228182 виданий 09.03.2000 р. Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою:Донецька область, м.Зуївка, вул.Мєжєвая, буд.17-В) та Камардіна Володимира Ілліча, 24.06.1960р.н.(іпн.2209014476, паспорт серії ВС 801739 виданий 07.02.2001 р. Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою: Донецька область м.Зуївка, вул.Мєжєвая, буд.17-В) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором №227И/08-10 від 06.10.2008 року, що становить 38107,03 грн.(тридцять вісім тисяч сто сім гривень 03 коп.), з яких: -заборгованість по кредиту у розмірі 28452,80 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7263,06 грн.;комісії за розрахункове обслуговування 480,00 грн.; плата за пропуск платежів 1911,17 грн.

Стягнути в рівних частинах з Онопрієнко Юрія Геннадійовича, 06.02.1982р.н.(іпн.2998706452, паспорт серії ВС №228182 виданий 09.03.2000 р. Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою:Донецька область, м.Зуївка, вул.Мєжєвая, буд.17-В) та Камардіна Володимира Ілліча, 24.06.1960р.н.(іпн.2209014476, паспорт серії ВС 801739 виданий 07.02.2001 р. Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, мешкає за адресою: Донецька область м.Зуївка, вул.Мєжєвая, буд.17-В) на користь держави судовий збір в сумі 381,07 грн. (триста вісімдесят одна гривня 07 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко