П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/4376/16-п
30 травня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює керівником Павлоградської міської громадської організації «Товариство тверезості та здоровя «Відродження»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 343795 під номером 163-4/503/13.01 від 06.05.2016 року вбачається, що при камеральній перевірці, яка проводилася у період з 06.05.2016 року по 06.05.2016 року посадовою особою З-ДОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було виявлено, що керівником ПМГО «Товариство тверезості та здоровя «Відродження» несвоєчасно надано до З-ДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звітність за формою (1ДФ) за 4 квартал 2015 року, терміном подання до 09.02.2016 року, фактично звіт наданий 10.02.2016 року, згідно акту перевірки № 451/13-01-25726229 від 06.05.2016 р. адміністративне правопорушення вчинено 09.02.2016 року за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-А. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 343795 під номером 163-4/503/13.01 від 06.05.2016 року та акту перевірки від № 451/13-01-25726229 від 06.05.2016 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено у період з 06.05.2016 року по 06.05.2016 року під час перевірки, а саме правопорушення з приводу несвоєчасного надання до З-ДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звітності за формою (1ДФ) за 4 квартал 2015 року мало місце 09.02.2016 року.
Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 58104740, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4376/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: