Ухвала суду № 58104611, 03.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/10702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 р.

у справі № 818/1774/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2013 р. №0004602205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 938 040,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 228 710,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.11.2013 р. №0004602205.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18.04.2016 р. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 04.04.2016 р., що підтверджується долученими до касаційної скарги копіями письмової заяви про видачу судового рішення та квитанції від 23.03.2016 р. про направлення такої, а також відповіді на вказану заяву (супровідного листа) з відміткою канцелярії податкового органу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху на підставі п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції касаційну скаргу уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також надати інші належні докази та обґрунтування причин неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або звернення із заявою про видачу рішення до 23.03.2016 р., а також неможливості оскарження зазначених судових рішень в межах встановленого строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. (25.04.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916783598), 06.05.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв’язку лист до якого долучено касаційну скаргу з уточненням вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, інших належних доказів та обґрунтувань причин неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або звернення із заявою про видачу рішення до 23.03.2016 р., а також неможливості оскарження зазначених судових рішень в межах встановленого строку податковим органом суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова